无论是在国联考还是在事业单位考试中，逻辑判断是必然考查的一种题型。而论证部分又能占整个逻辑判断的半壁江山。只有掌握了论证题目的“套路”，对多种论证模型了如指掌，才能巩固提高考生自身分析和解决此类问题的能力，从而能够大大提高解析的准确率和速度。接下来，图图老师将带你学习一下论证的五大模型。

　　一、因果论证

　　论点中存在因果关系，即A导致B。可针对因果关系进行加强或削弱。

　　加强：证明A是B的原因

　　①对比加强(无A无B);

　　②别无他因(没有其他原因导致B)

　　削弱：证明A不是B的原因

　　①对比削弱(有A无B、无A有B)

　　②另有他因(其它原因导致B)

　　③因果倒置(B导致A、B发生于A之前)

　　【例1】一项研究表明,经常得到表扬等精神鼓励的员工比很少得到表扬的员工的生产效率高25%,而评价生产效率的客观标准包括承办工件数和工件的复杂程度。这表明：多进行精神鼓励可以提高员工的生产效率。

　　以下哪项如果为真,最能削弱上述结论?

　　A.表扬实际上是生产效率高的员工获得的精神回报

　　B.评价生产效率的客观标准还应该包括工件质量的高低

　　C.精神鼓励有时会让员工产生盲目的自信心和虚假的成就感

　　D.生产效率低的员工每天的工作时间比生产效率高的员工要少

　　【答案】A

　　【解析】

　　第一步，确定题型。

　　根据提问方式中的“削弱”，确定为削弱论证。

　　第二步，找论点和论据。

　　论点：多进行精神鼓励可以提高员工的生产效率。

　　论据：经常得到表扬等精神鼓励的员工比很少得到表扬的员工的生产效率高25%。

　　第三步，辨析选项。

　　A项：因果倒置。论点的因果关系是“表扬导致生产效率提高”，而该项说明“生产效率高之后才会获得表扬”，属于因果倒置，具有削弱作用。

　　B项：不明确项。该项指出生产效率的标准还应包括其他，但是论据中的生产效率是否考虑到了这一要素以及它对生产效率有什么样的影响并不明确，不具有削弱作用。

　　C项：无关选项。该项说明精神鼓励会产生盲目的自信心和虚假的成就感，并未指出精神鼓励与生产效率之间的关系，与论点无关，论题不一致，排除。

　　D项：无关选项。该项说明的是不同效率的员工工作时间长短不同，但工作时间的长短与工作效率的高低不具备必然关联，故该项与论点无关，论题不一致，排除。

　　因此，选择A选项。

　　二、实验论证

　　题干中存在实验过程，通常是探讨某一因素是否会导致某一结果。在实验中会设置实验组和对照组，并对两组的实验结果进行对比分析，从而得出结论。

　　此类题型的加强和削弱主要从以下三个方面着手：

　　①实验的完整性：实验组和对照组的对应的结果都一样要有。

　　②样本的代表性：实验过程中所涉及的样本是否能代表结论中所涉及的主体。

　　③控制变量：实验完整且样本具有代表性的前提之后，再考虑变量是否唯一。

　　【例2】英国一项研究发现，人只要在每餐饭前半小时喝一杯500毫升的水，并坚持3个月，体重就能减轻2至4公斤，研究团队邀请了84位超重的成人，随机分成2组，其中41位被要求在餐前喝500毫升水，另外43位则照常生活，3个月后，团队发现三餐前喝水的人，平均体重下降了4.3公斤;而餐前没喝水的人，平均体重只下降了0.81公斤，研究人员说，没有喝水的那组人，“平均运动量”比餐前饮水的人更高，这说明餐前喝适当的水真能减肥。

　　下列哪项如果为真，最能支持上述结论?

　　A.餐前喝水的那组人同时也注意控制饮食

　　B.餐前没喝水的人中有的体重减轻了4公斤

　　C.除了餐前喝水，两组的其他情况都是一样的

　　D.餐前没喝水的人就餐中会喝更多的汤和饮料

　　【答案】C

　　【解析】

　　第一步，确定题型。

　　根据提问方式中的“支持”，确定为加强论证。

　　第二步，找论点和论据。

　　论点：餐前喝适当的水真能减肥。

　　论据：团队发现三餐前喝水的人，平均体重下降了4.3公斤;而餐前没喝水的人，平均体重只下降了0.81公斤。没有喝水的那组人，“平均运动量”比餐前饮水的人更高。

　　第三步，辨析选项。

　　A项：增加反向论据。餐前喝水的人体重减轻原因可能是因为控制饮食导致的，具有削弱作用。

　　B项：无关选项。论点是通过两组实验的平均体重得出的，而该项只说明了个体体重情况，无可比性，论题不一致，排除。

　　C项：增加论据。排除了在实验中可能出现的其他因素对结果影响的情况，即加强了喝水导致体重减轻的唯一性，具有加强作用。

　　D项：无关选项。“就餐中喝更多的汤和饮料”对平均体重的影响不明确，论题不一致，排除。

　　因此，选择C选项。

　　【例3】某研究团队让两批测试者分别进入睡眠实验室里睡上一夜，第一批被安排睡得很晚，从而减少总睡眠时间;第二批被安排睡得早，但在睡眠过程中多次被吵醒。第二晚过后，结果就已经显现：第二批测试者的积极情绪受到严重影响。他们的精力水平较低，同情心和友善度等积极情绪指数有所下滑。部分研究者据此认为，被吵醒导致了测试者无法得到足够的慢波睡眠，而慢波睡眠是恢复精力感的关键，但也有研究者对此项研究的可信度提出质疑。

　　以下哪项如果为真，最能反驳质疑者?

　　A.第一批测试者积极情绪的指数下滑程度不太明显

　　B.第二批测试者中大部分人长期以来情绪不够积极

　　C.两批测试者的健康状况和心理素质原本就很接近

　　D.两批测试者在参与睡眠实验前精力水平参差不齐

　　【答案】A

　　【解析】

　　第一步，确定题型。

　　根据提问方式中的“反驳”，确定为削弱论证。

　　第二步，找论点和论据。

　　论点：“被吵醒导致测试者无法得到足够的慢波睡眠，而慢波睡眠是恢复精力感的关键”，有研究者对上述结论的可信度提出质疑。

　　论据：无。

　　第三步，辨析选项。

　　A项：增加反向论据。该选项通过阐述第一批测试者的积极情绪指数下滑不太明显，再通过与题干研究结果第二批测试者积极情绪受到严重影响相对比，可以得到被吵醒确实影响测试者的积极情绪这一结论，具有削弱作用。

　　B项：增加论据。第二批测试者中大部分人长期以来情绪不够积极，说明并不是实验中被吵醒导致的情绪不够积极，而是实验者本身的情绪影响，支持了质疑者的观点，具有加强作用。

　　C项：无关选项。题干实验结果是通过对比测试者自身实验前后的情绪变化来获得的，并不需要两批测试者的健康状况和心理素质接近，论题不一致，排除。

　　D项：无关选项。题干实验结果是通过对比测试者自身实验前后的情绪变化来获得的，与两批测试者参与实验前精力水平是否参差不齐无关，论题不一致，排除。

　　因此，选择A选项。

　　三、类比论证

　　通常是类比不同的动物之间比较，比如从动物试验推到人的试验结果。

　　1.加强：找类比对象的相同点。

　　2.削弱：找类比对象的不同点。

　　【例4】针对如何戒掉烟瘾，某大学研究小组给出了“试试出去跑两圈”的建议。该小组通过对实验室小白鼠的研究，证明了即使是像慢跑这样中等强度的体育运动，也能激活小白鼠大脑中的α7烟碱型乙酰胆碱受体，提供与吸烟类似的快感。因此，“跑两圈”或许能够让戒烟者的戒断症状有所缓解。

　　上述论证最可能基于的潜在假设是：

　　A.小白鼠对于香烟中的一些成分较为敏感

　　B.小白鼠与人的大脑生理结构具有很高的相似性

　　C.小白鼠也能吸烟，也会出现类似烟瘾的生理表现

　　D.香烟中的尼古丁等成分不会刺激α7烟碱型乙酰胆碱受体

　　【答案】B

　　【解析】

　　第一步，确定题型。

　　根据提问方式中的“前提”，确定为加强论证。

　　第二步，找论点和论据。

　　论点：“跑两圈”或许能够让戒烟者的戒断症状有所缓解。

　　论据：用小白鼠进行试验。慢跑这样的强度的体育活动能激活小白鼠大脑中的α7烟碱型乙酰胆碱受体，提供与吸烟类似的快感。

　　第三步，辨析选项。

　　A项：无关选项。“小白鼠对香烟中的一些成分较敏感”与“跑两圈”这个外因联系如何并不明确，与论题无关，排除;

　　B项：建立联系。论点是“跑两圈”对戒烟的人的影响，论据是用小白鼠做的实验，所以我们需要一个前提“人的大脑和小白鼠的大脑结构有较高的相似性”，否则小白鼠的实验是无效的，所以B选项是必要前提，可以加强。寻找前提条件时，我们可以使用“否定带入法”来验证某选项是否为前提条件。如果该选项否定后会导致论点不成立，那么这个选项即为论点成立的前提条件。

　　C项：无关选项。题干谈论的是对戒烟的影响，该选项说的是小白鼠吸烟的问题，论题不一致，排除。

　　D项：无关选项。该选项讨论的是香烟中的尼古丁等成分对α7烟碱型乙酰胆碱受体的影响，和“跑两圈”这个话题无关，排除。

　　因此，选择B选项。

　　四、.统计论证

　　调查统计模型是通过调查、抽样统计、某个人的所见所闻，总结出一个结论。调查统计型题目用的是归纳法，其论据往往是某个或某些样本的情况，结论却是全体情况。

　　调查统计方法的真实有效、具有代表性是调查性论据有效的条件，而选项指出调查的方法有问题，是常见的一种削弱模型。如：

　　A院票数300票，B院票数100票，所以A院的支持率更高。加强：A院的参与投票的人数不到B院的3倍;削弱： A院的参与投票的人数超过B院的3倍

　　【例5】统计表明，某国的火车事故多发生在南部地区，因此在北部地区坐火车更安全。

　　以下哪项最能反驳上述论证?

　　A.该国北部的火车车速较慢

　　B.该国南部的火车线路比北部多得多

　　C.该国南部的许多线路已经使用动车组了

　　D.该国北部大部分地区为山区，更适合汽车行驶

　　【答案】B

　　【解析】第一步，确定题型。

　　根据提问方式中的“反驳”，确定为削弱论证。

　　第二步，找论点和论据。

　　论点：在北部地区坐火车更安全。

　　论据：某国的火车事故多发生在南部地区。

　　第三步：辨析选项。

　　A项：不明确项。该项指出北部车速较慢，车速与安全性的关系并不明确，不具有削弱作用。

　　B项：切断联系。南部线路多于北部，整体火车运行基数大，从事故数量而言南部火车事故自然就多，但不代表南部事故发生比例更高，即南部不一定没有北部坐火车安全，具有削弱作用。

　　C项：无关选项。“使用动车组”与在坐火车的安全性无关，论题不一致，排除。

　　D项：无关选项。“北部更适合汽车行驶”与在北部坐火车是否更安全无关，论题不一致，排除。

　　因此，选择B选项。

　　五、形式论证

　　形式论证，即运用翻译推理的知识点解答论证的题目，考查方式依旧有两种：加强和削弱。加强论证主要考查的加强方式有：重复论点和建立联系，削弱论证考查的方式是：¬(A→B)=A∧¬B。

　　常见类型：

　　1.论据：A→B，论点：A→C，其成立的前提是：B→C;

　　2.论点：A→B，最能削弱：A且¬B。

　　【例6】任何无法量化及不设定时限的目标都是无效的目标，而任何无效的目标都没有实际操作的方法。因此，详细的职业规划不是无法量化及不设定时限的目标。

　　为使上述论证成立，必须补充以下哪项作为前提?

　　A.详细的职业规划不都是无效的目标

　　B.详细的职业规划有实际操作的方法

　　C.有效的目标都是可以量化和设定时限的目标

　　D.无法量化及不设定时限的目标没有实际操作的方法

　　【答案】B

　　【解析】

　　第一步，确定题型。

　　根据提问方式中的“前提”，确定为加强论证。

　　第二步，找论点和论据。

　　论点：详细的职业规划不是无法量化及不设定时限的目标。

　　论据：任何无法量化及不设定时限的目标都是无效的目标，而任何无效的目标都没有实际操作的方法。

　　因为论据中存在关联词“任何……都……”，所以可将论据翻译为：①无法量化及不设定时限的目标→无效目标;②无效目标→没有实际操作的方法。

　　第三步，辨析选项。

　　A项：无关选项。该项等价于“有的详细的职业规划不是无效的目标”，将其放入论据中，与①的逆否命题递推后，只能得到“有的详细的职业规划不是无法量化及不设定时限的目标”，排除。

　　B项：建立联系。①②递推可得“无法量化及不设定时限的目标没有实际操作的方法”，论据中的“实际操作方法”与论点中的“详细的职业规划”之间缺少联系，该项在二者间建立了联系，具有加强作用。

　　C项：解释论据。该项是①的逆否等价命题，具有加强作用。

　　D项：解释论据。①②递推可得“无法量化及不设定时限的目标→没有实际操作的方法”，该项是对题干论据的重复，具有加强作用。

　　第四步，强度比较。

　　C、D项是加强论据，B项是建立联系，建立联系的力度强于加强论据。

　　因此，选择B选项。

　　本文中将对论证的五大模型进行说明和讲解，希望考生们可以牢固准确地掌握正确的解题方法。祝君好运!